Wir wenden den IRB-Basis-Ansatz für die Mehrheit unserer für den IRB-Basis-Ansatz geeigneten übrigen Kreditportfolios bei der Postbank an, die im Jahr 2014 nicht dem fortgeschrittenen IRBA neu zugewiesen wurden. Der IRB-Basis-Ansatz steht im aufsichtsrechtlichen Regelwerk für Kreditrisiken zur Verfügung und erlaubt den Instituten die Verwendung ihrer internen Bonitätseinstufungsverfahren bei Berücksichtigung vordefinierter aufsichtsrechtlicher Werte für alle weiteren Risikoparameter. Die auf internen Abschätzungen basierenden Parameter umfassten die Ausfallwahrscheinlichkeit (PD), während die Verlustquote bei Ausfall (LGD) und der Konversionsfaktor (CCF) im aufsichtsrechtlichen Regelwerk definiert sind.
Für diese Risikopositionen in den Forderungsklassen Institute und Unternehmen sind entsprechende Bonitätseinstufungssysteme im IRB-Basis-Ansatz entwickelt worden. Jedem relevanten Kreditengagement eines Kunden wird eine Ausfallwahrscheinlichkeit auf Basis einer transparenten und konsistenten Skala der Bonitätseinstufungen zugeordnet. Die zugeordneten Kundenbonitätseinstufungen werden auf der Grundlage intern entwickelter Bonitätseinstufungsmodelle abgeleitet, welche konsistente und eindeutige kundenrelevante Kriterien definieren. Mithilfe solcher Bonitätseinstufungsmodelle wird auf Basis der spezifischen Ausprägung dieser Kriterien jedem Kunden eine Bonitätseinstufung zugewiesen. Die Kriterien werden aus Informationen abgeleitet, die für das jeweilige Kundensegment relevant sind, wie zum Beispiel das allgemeine Kundenverhalten, Finanz- und externe Daten. Die verwendeten Bonitätseinstufungsmodelle basieren auf statistischen Verfahren, die für bestimmte Portfoliosegmente um expertenbasierte Einschätzungen erweitert werden, welche die relevanten und verfügbaren quantitativen wie auch qualitativen Informationen berücksichtigen. Die Bonitätseinstufungssysteme berücksichtigen externe langfristige Bonitätseinstufungen der bedeutenden Ratingagenturen (das heißt Standards & Poor’s, Moody’s und Fitch Ratings).
Für den IRB-Basis-Ansatz wird eine Ausfalldefinition in Übereinstimmung mit den Anforderungen von Artikel 178 CRR verwendet, die von der BaFin als Teil des IRBA-Genehmigungsverfahrens bestätigt wurde.
IRB-Basis-Ansatz – Modellvalidierung
Wir überprüfen regelmäßig die Bonitätseinstufungsverfahren und Kreditrisikoparameter, die bei der Postbank zur Anwendung kommen. Während sich die Validierung der Bonitätseinstufungsverfahren auf die Trennschärfe der Modelle konzentriert, analysiert die Validierung des Risikoparameters PD die Vorhersagekraft dieses Parameters auf Basis des Vergleichs mit historischen Ausfallerfahrungen.
Validierungsergebnisse für in unserem Basis-IRBA verwendete Risikoparameter bei der Postbank |
||||
|
PD |
|||
|
2014 |
2013 |
||
|
Anzahl |
EAD in % |
Anzahl |
EAD in % |
Angemessen |
0 |
0,0 |
2 |
99,6 |
Übermäßig konservativ |
0 |
0,0 |
1 |
0,4 |
Progressiv |
2 |
100,0 |
0 |
0,0 |
Insgesamt |
2 |
100,0 |
3 |
100,0 |
|
|
|
|
|
Davon bereits rekalibriert und eingeführt |
|
in 2014 |
|
in 2013 |
Übermäßig konservativ |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Progressiv |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Insgesamt |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Die vorstehende Tabelle fasst die Resultate der Modellvalidierungen für den Risikoparameter PD zusammen, der in unserem Basis-IRBA für die Postbank verwendet wird. Wenn individuelle Ausprägungen der Risikoparameter als angemessen klassifiziert werden, wird durch die Validierung keine Rekalibrierung ausgelöst. Die Aufstellung zeigt sowohl die Anzahl als auch den relativen Risikopositionswert (EAD), der dem jeweiligen Parameter per 31. Dezember 2014 und per 31. Dezember 2013 zugeordnet wird.
Die zwei im Basis-IRBA relevanten Bonitätseinstufungssysteme der Postbank wurden als zu progressiv validiert. Die Rekalibrierung ist für 2015 angesetzt. Das in 2013 als übermäßig konservativ validierte Bonitätseinstufungssystem wurde in 2014 aufgegeben.
Risikopositionen im IRB-Basis-Ansatz
In den Portfolios der Postbank werden die Risikopositionswerte der aufsichtsrechtlichen Forderungsklassen unter Berücksichtigung von Kriterien wie beispielsweise kundenspezifischen Eigenschaften und das verwendete Bonitätseinstufungssystem ausgewiesen. Die folgenden Tabellen berücksichtigen auch Adressenausfallrisikopositionen von Postbank-Kunden, die aus Derivaten und Wertpapierfinanzierungsgeschäften resultieren, sofern diese dem IRB-Basis-Ansatz zugewiesen sind.
In der Tabelle werden die aufsichtsrechtlichen Positionswerte (EAD) zusammen mit risikopositionsgewichteten, durchschnittlichen Risikogewichten (Risk Weight, auch „RW“) dargestellt. Die Informationen werden nach der Anwendung von Kreditrisikominderungstechniken wie finanziellen, physischen und sonstigen Sicherheiten sowie Garantien und Kreditderivaten gezeigt. Der Brutto-EAD für die durch Garantien oder Kreditderivate besicherten Risikopositionen wird der Forderungsklasse des ursprünglichen Geschäftspartners zugewiesen, der Netto-EAD jedoch dem Gewährleistungsgeber.
Risikopositionswerte im IRB-Basis-Ansatz nach Bonitätsklassen für jede IRBA-Forderungsklasse |
|||||||
|
31.12.2014 |
||||||
in Mio € |
iAAA bis iAA 0,000–0,045 % |
iA |
iBBB 0,125–0,475 % |
iBB bis iCCC > 0,475 % |
Insgesamt exkl. Ausfall |
Ausfall |
Insgesamt inkl. Ausfall |
Zentralstaaten und Zentralbanken |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Netto-Risikopositionswert |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Durchschnittliches RW in % |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
Institute |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
Netto-Risikopositionswert |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Durchschnittliches RW in % |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
Unternehmen |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
1.785 |
267 |
2.261 |
1.559 |
5.872 |
167 |
6.039 |
Netto-Risikopositionswert |
1.785 |
848 |
2.031 |
1.222 |
5.886 |
167 |
6.053 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
8 |
1 |
169 |
41 |
219 |
5 |
224 |
Durchschnittliches RW in % |
10,23 |
16,49 |
41,36 |
81,77 |
36,72 |
0,11 |
35,71 |
Insgesamt |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
1.785 |
267 |
2.262 |
1.559 |
5.873 |
167 |
6.040 |
Netto-Risikopositionswert |
1.785 |
848 |
2.031 |
1.222 |
5.886 |
167 |
6.053 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
8 |
1 |
169 |
41 |
219 |
5 |
224 |
Durchschnittliches RW in % |
10,23 |
16,49 |
41,36 |
81,77 |
36,72 |
0,11 |
35,71 |
|
31.12.2013 |
||||||
in Mio € |
iAAA bis iAA 0,000–0,045 % |
iA |
iBBB 0,125–0,475 % |
iBB bis iCCC > 0,475 % |
Insgesamt exkl. Ausfall |
Ausfall |
Insgesamt inkl. Ausfall |
Zentralstaaten und Zentralbanken |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
0 |
8 |
0 |
0 |
8 |
0 |
8 |
Netto-Risikopositionswert |
0 |
8 |
0 |
0 |
8 |
0 |
8 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Durchschnittliches RW in % |
0,00 |
27,57 |
0,00 |
0,00 |
27,57 |
0,00 |
27,57 |
Institute |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
259 |
3.413 |
1.790 |
130 |
5.592 |
0 |
5.592 |
Netto-Risikopositionswert |
259 |
3.413 |
1.790 |
130 |
5.592 |
0 |
5.592 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
0 |
0 |
6 |
0 |
6 |
0 |
6 |
Durchschnittliches RW in % |
17,11 |
16,09 |
30,22 |
141,57 |
23,58 |
0,00 |
23,58 |
Unternehmen |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
35 |
557 |
4.449 |
2.399 |
7.440 |
81 |
7.521 |
Netto-Risikopositionswert |
35 |
928 |
4.224 |
2.128 |
7.315 |
81 |
7.396 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
0 |
2 |
606 |
154 |
762 |
5 |
767 |
Durchschnittliches RW in % |
15,31 |
26,16 |
53,72 |
110,99 |
66,71 |
0,00 |
65,97 |
Insgesamt |
|
|
|
|
|
|
|
Brutto-Risikopositionswert |
294 |
3.978 |
6.239 |
2.529 |
13.040 |
81 |
13.121 |
Netto-Risikopositionswert |
294 |
4.349 |
6.014 |
2.258 |
12.915 |
81 |
12.996 |
davon: |
|
|
|
|
|
|
|
nicht gezogene Kreditzusagen |
0 |
2 |
612 |
154 |
768 |
5 |
773 |
Durchschnittliches RW in % |
16,90 |
18,25 |
46,72 |
112,75 |
48,01 |
0,00 |
47,70 |
Die nachfolgenden Tabellen zeigen unsere Risikopositionen im IRB-Basis-Ansatz ohne Adressenausfallrisikopositionen aus Derivaten und Wertpapierfinanzierungsgeschäften gegenüber Zentralstaaten und Zentralbanken, Instituten und Unternehmen, verteilt auf unserer internen Skala der Bonitätseinstufungen, inklusive Informationen zur zugehörigen PD-Bandbreite pro Rasterstufe. Die interne Bonitätseinstufung korrespondiert mit den vergleichbaren externen Standard & Poor‘s Bonitätseinstufungen. Der Netto-EAD wird zusammen mit kalkulierten risikopositionsgewichteten Aktiva und dem durchschnittlichen Risikogewicht (RW) dargestellt. Die Informationen werden nach der Anwendung von Kreditrisikominderungstechniken wie finanziellen, physischen und sonstigen Sicherheiten sowie Garantien und Kreditderivaten gezeigt.
Risikopositionswerte im IRB-Basis-Ansatz nach Bonitätsklassen für Zentralstaaten und Zentralbanken (ohne Derivate und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte) |
||||||||
in Mio € (sofern nicht anders angegeben) |
31.12.2014 |
31.12.2013 |
||||||
Interne Bonitätseinstufung |
Netto-EAD |
Durchschnittliche PD in % |
RWA |
Durchschnittliche RW in % |
Netto-EAD |
Durchschnittliche PD in % |
RWA |
Durchschnittliche RW in % |
iAAA |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iAA+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iAA |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iAA– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iA+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iA |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iA– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
8 |
0,08 |
2 |
27,57 |
iBBB+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iBBB |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iBBB– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iBB+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iBB |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iBB– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iB+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iB |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iB– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iCCC+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iCCC |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iCCC– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
Insgesamt ohne Ausfall |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
8 |
0,08 |
2 |
27,57 |
Ausfall |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
Insgesamt mit Ausfall |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
8 |
0,08 |
2 |
27,57 |
Risikopositionswerte im IRB-Basis-Ansatz nach Bonitätsklassen für Institute (ohne Derivate und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte) |
||||||||
in Mio € (sofern nicht anders angegeben) |
31.12.2014 |
31.12.2013 |
||||||
Interne Bonitätseinstufung |
Netto-EAD |
Durchschnittliche PD in % |
RWA |
Durchschnittliche RW in % |
Netto-EAD |
Durchschnittliche PD in % |
RWA |
Durchschnittliche RW in % |
iAAA |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iAA+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iAA |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
98 |
0,03 |
15 |
15,31 |
iAA– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
155 |
0,04 |
28 |
18,21 |
iA+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iA |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
405 |
0,06 |
27 |
6,77 |
iA– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
2.934 |
0,09 |
499 |
17,00 |
iBBB+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
411 |
0,15 |
141 |
34,24 |
iBBB |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
994 |
0,23 |
260 |
26,18 |
iBBB– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
369 |
0,38 |
133 |
36,14 |
iBB+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
64 |
0,69 |
54 |
84,83 |
iBB |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
15 |
1,23 |
16 |
105,09 |
iBB– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
9 |
2,06 |
11 |
122,67 |
iB+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iB |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iB– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iCCC+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iCCC |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
41 |
18,00 |
102 |
246,68 |
iCCC– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
Insgesamt ohne Ausfall |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
5.495 |
0,29 |
1.286 |
23,43 |
Ausfall |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
Insgesamt mit Ausfall |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
5.495 |
0,29 |
1.286 |
23,43 |
Risikopositionswerte im IRB-Basis-Ansatz nach Bonitätsklassen für Unternehmen (ohne Derivate und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte) |
||||||||
in Mio € (sofern nicht anders angegeben) |
31.12.2014 |
31.12.2013 |
||||||
Interne Bonitätseinstufung |
Netto-EAD |
Durchschnittliche PD in % |
RWA |
Durchschnittliche RW in % |
Netto-EAD |
Durchschnittliche PD in % |
RWA |
Durchschnittliche RW in % |
iAAA |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iAA+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iAA |
1.767 |
0,03 |
180 |
10,20 |
35 |
0,03 |
5 |
15,31 |
iAA– |
18 |
0,04 |
2 |
13,26 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iA+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iA |
26 |
0,06 |
4 |
16,90 |
518 |
0,06 |
115 |
22,13 |
iA– |
814 |
0,08 |
133 |
16,31 |
405 |
0,10 |
127 |
31,30 |
iBBB+ |
540 |
0,15 |
121 |
22,32 |
912 |
0,15 |
362 |
39,65 |
iBBB |
879 |
0,23 |
379 |
43,12 |
1.510 |
0,23 |
754 |
49,93 |
iBBB– |
549 |
0,38 |
306 |
55,82 |
1.666 |
0,38 |
1.076 |
64,60 |
iBB+ |
736 |
0,69 |
494 |
67,12 |
1.121 |
0,69 |
951 |
84,81 |
iBB |
236 |
1,23 |
162 |
68,79 |
272 |
1,23 |
284 |
104,62 |
iBB– |
35 |
2,06 |
28 |
78,64 |
287 |
2,06 |
347 |
120,99 |
iB+ |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
iB |
32 |
3,78 |
17 |
54,16 |
170 |
3,78 |
246 |
144,76 |
iB– |
28 |
7,26 |
32 |
113,90 |
37 |
7,26 |
66 |
177,02 |
iCCC+ |
5 |
12,76 |
11 |
198,16 |
1 |
12,76 |
3 |
223,09 |
iCCC |
62 |
18,00 |
156 |
250,41 |
163 |
18,00 |
382 |
234,34 |
iCCC– |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0 |
0,00 |
Insgesamt ohne Ausfall |
5.727 |
0,52 |
2.025 |
35,36 |
7.097 |
0,95 |
4.718 |
66,48 |
Ausfall |
165 |
100,00 |
0 |
0,11 |
80 |
100,00 |
0 |
0,00 |
Insgesamt mit Ausfall |
5.892 |
3,31 |
2.025 |
34,38 |
7.177 |
2,05 |
4.718 |
65,73 |
Der Rückgang der Risikopositionen im IRB-Basis-Ansatz für Zentralstaaten und Zentralbanken, Instituten und Unternehmen resultiert hauptsächlich aus der Zulassung des Postbank Large Cap Corporate/Financial Institutions Portfolios zum fortgeschrittenen IRBA.
Die folgende Tabelle zeigt die IRB-Basis-Ansatz-Risikopositionswerte verteilt auf Risikopositionsklassen und auf alle relevanten geografischen Belegenheiten. Relevante geografische Belegenheiten sind Länder, in denen die Deutsche Bank eine Niederlassung oder Filiale betreibt und ein Risikopositionswert von mindestens 0,5 Mio € besteht. Positionen, die diese Anforderungen nicht erfüllen, werden in „Sonstige“ ausgewiesen, welche auch Positionen gegenüber internationalen Organisationen beinhaltet. Die Risikopositionen sind den Ländern basierend auf dem Ursprungsland des Kontrahenten zugeordnet. Der Netto-Risikopositionswert wird in Verbindung mit der durchschnittlichen PD in % ausgewiesen.
Netto-Risikopositionswert und durchschnittliche PD im IRB-Basis-Ansatz nach geografischer Belegenheit (einschließlich Derivate und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte) |
||||
|
31.12.2014 |
|||
in Mio € |
Zentralstaaten und Zentralbanken |
Institute |
Unternehmen |
Insgesamt |
Argentinien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
9 |
9 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,13 |
0,13 |
Australien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
6 |
6 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,27 |
0,27 |
Österreich |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
249 |
249 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,20 |
0,20 |
Belgien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
88 |
88 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
2,15 |
2,15 |
Brasilien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
13 |
13 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,28 |
0,28 |
Chile |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
1 |
1 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,07 |
0,07 |
China |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
5 |
5 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
1,17 |
1,17 |
Kolumbien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
3 |
3 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,16 |
0,16 |
Tschechien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
19 |
19 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,28 |
0,28 |
Dänemark |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
12 |
12 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
1,47 |
1,47 |
Finnland |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
12 |
12 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,17 |
0,17 |
Frankreich |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
180 |
180 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
1,06 |
1,06 |
Deutschland |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
4.621 |
4.621 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
2,72 |
2,72 |
Griechenland |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
10 |
10 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,07 |
0,07 |
Hongkong |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,34 |
0,34 |
Ungarn |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
19 |
19 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,43 |
0,43 |
Indien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
6 |
6 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,31 |
0,31 |
Indonesien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,28 |
0,28 |
Irland |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
8 |
8 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,27 |
0,27 |
Israel |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
1 |
1 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,43 |
0,43 |
Italien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
117 |
117 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,25 |
0,25 |
Japan |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,35 |
0,35 |
Luxemburg |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
42 |
42 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,16 |
0,16 |
Malaysia |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,31 |
0,31 |
Mexiko |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
7 |
7 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,16 |
0,16 |
Niederlande |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
102 |
102 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,42 |
0,42 |
Nigeria |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
8,72 |
8,72 |
Norwegen |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
3 |
3 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,13 |
0,13 |
Peru |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,13 |
0,13 |
Polen |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
26 |
26 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,70 |
0,70 |
Portugal |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
7 |
7 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,22 |
0,22 |
Katar |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
1 |
1 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,09 |
0,09 |
Rumänien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
17 |
17 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,81 |
0,81 |
Singapur |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
3 |
3 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,13 |
0,13 |
Slowakei |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
12 |
12 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,59 |
0,59 |
Südafrika |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
1 |
1 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,20 |
0,20 |
Südkorea |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,31 |
0,31 |
Spanien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
47 |
47 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,41 |
0,41 |
Schweden |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
21 |
21 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,29 |
0,29 |
Schweiz |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
111 |
111 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,81 |
0,81 |
Taiwan |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
1 |
1 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,35 |
0,35 |
Thailand |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
3 |
3 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,22 |
0,22 |
Türkei |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
3 |
3 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
1,40 |
1,40 |
Vereinigte Arabische Emirate |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,19 |
0,19 |
Großbritannien |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
158 |
158 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
41,44 |
41,44 |
USA |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
51 |
51 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,47 |
0,47 |
Uruguay |
|
|
|
|
Netto-EAD |
0 |
0 |
2 |
2 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0,12 |
0,12 |
Sonstige |
|
|
|
|
EAD |
0 |
0 |
40 |
40 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
2,15 |
2,15 |
davon: |
|
|
|
|
Internationale Organisationen |
|
|
|
|
EAD |
0 |
0 |
0 |
0 |
Durchschnittliche PD in % |
0 |
0 |
0 |
0 |
Insgesamt |
0 |
0 |
6.053 |
6.053 |
Die nachstehende Tabelle fasst die IRBA-Risikopositionen basierend auf EAD für Spezialfinanzierungen zusammen. Für die Ermittlung der Mindestkapitalanforderungen wurden regulatorische Risikogewichte angewandt, sofern bei der Zuordnung eines Risikogewichts eventuelle risikomindernde Faktoren aufgrund der speziellen Risikostruktur berücksichtigt wurden. Weitere Kreditrisikominderungstechniken wurden nicht berücksichtigt.
Kreditrisikopositionen für Spezialfinanzierungen nach Risikogewicht |
||
in Mio € |
31.12.2014 |
31.12.2013 |
Risikogewichtsklasse 1 (stark) |
2.806 |
8.223 |
Risikogewichtsklasse 2 (gut) |
811 |
680 |
Risikogewichtsklasse 3 (befriedigend) |
429 |
139 |
Risikogewichtsklasse 4 (schwach) |
41 |
65 |
Risikogewichtsklasse 5 (ausgefallen) |
128 |
1.061 |
Risikopositionswert für Spezialfinanzierungen insgesamt |
4.215 |
10.169 |
Der Rückgang ergibt sich im Wesentlichen aus einem Teil der Positionen bei der Postbank, für welche die BaFin in 2014 ein Bonitätseinstufungsverfahren für Spezialfinanzierungen im fortgeschrittenen IRBA zugelassen hat.